馬克思主義所有制理論認(rèn)為，所有制的性質(zhì)決定所有制的實(shí)現(xiàn)形式，但是，所有制實(shí)現(xiàn)形式并不必然與所有制呈現(xiàn)出一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。當(dāng)前，混合所有制經(jīng)濟(jì)逐漸成為公有制主要實(shí)現(xiàn)形式，成為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，而對(duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)的認(rèn)可與運(yùn)用正是對(duì)資本的利用，這既是在社會(huì)主義本質(zhì)理論指導(dǎo)下的思想解放的重大成果，又是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)與公有制關(guān)系認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步豐富。混合所有制經(jīng)濟(jì)可以兼容不同所有制，突破了傳統(tǒng)公有制特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)主體單一“虛置”等弊病，可以較好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)主體多元化、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求，在公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間搭建起一座“橋梁”。同時(shí)，通過(guò)吸納非公有制經(jīng)濟(jì)參與國(guó)有企業(yè)，使得投資主體真正多元化，使法人治理結(jié)構(gòu)得以有效運(yùn)行。
混合所有制經(jīng)濟(jì)并非要否認(rèn)社會(huì)主義公有制的主導(dǎo)地位，恰恰相反，毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)是其根本的立場(chǎng)。公有制為主體是指國(guó)有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占有優(yōu)勢(shì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用。在社會(huì)主義制度中，公有制經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中居于主體地位，發(fā)揮著對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制、引導(dǎo)和保障作用，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)向全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的方向發(fā)展。生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定了社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)。堅(jiān)持公有制就是堅(jiān)持社會(huì)主義方向。同時(shí)，對(duì)公有制主體的堅(jiān)持還是現(xiàn)階段中國(guó)生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)方式發(fā)展?fàn)顩r的客觀要求。在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，公有制經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)有制經(jīng)濟(jì)還是維護(hù)本國(guó)民族經(jīng)濟(jì)與國(guó)外壟斷資本相抗衡的主要力量。但是，如果公有制經(jīng)濟(jì)缺乏活力、國(guó)有企業(yè)存在大量虧損、國(guó)有資產(chǎn)大量流失、國(guó)有資本貶值縮水，公有制經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有說(shuō)服力，也難以承擔(dān)起主體的角色。肯定混合所有制，是對(duì)相對(duì)單一的所有制結(jié)構(gòu)的突破和創(chuàng)新，是對(duì)國(guó)有企業(yè)改革模式的大膽嘗試。作為一種國(guó)有企業(yè)資本的組織形式，它并沒(méi)有要改變國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)，也并非要以否定公有制為目標(biāo)，而是要通過(guò)其他資產(chǎn)的融入來(lái)經(jīng)營(yíng)好國(guó)有資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。
以往普遍認(rèn)為在社會(huì)主義制度中，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)理所當(dāng)然要以國(guó)有企業(yè)為載體。然而，國(guó)有企業(yè)的境遇使我們認(rèn)識(shí)到，當(dāng)國(guó)有企業(yè)缺乏活力或經(jīng)營(yíng)不善甚至是因制度缺陷而造成腐敗等諸種情況下，國(guó)有資產(chǎn)的閑置、流失便成為不可避免的現(xiàn)實(shí)。混合所有制經(jīng)濟(jì)通過(guò)國(guó)有資本、集體資本、非公有資本交叉持股、相互整合等多種方式，將有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的資本化，促使其良性流動(dòng)。同時(shí)，混合所有制經(jīng)濟(jì)也為公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)以及擁有國(guó)有和集體成分的合資、合作經(jīng)濟(jì)之間形成更高層次的合作關(guān)系提供了制度依據(jù)。
在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展之中的，它們呈現(xiàn)出共同促進(jìn)與共同發(fā)展的關(guān)系。經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)從補(bǔ)充地位已經(jīng)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了基礎(chǔ)和推動(dòng)作用：非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)同為發(fā)展生產(chǎn)力的基本承擔(dān)者，為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入持久活力；非公有制經(jīng)濟(jì)為推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)；非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)于促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建發(fā)揮了重要作用。當(dāng)前以及以后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，非公有制經(jīng)濟(jì)都將是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為強(qiáng)勁、最為穩(wěn)定的動(dòng)力。在很多地方，非公有制經(jīng)濟(jì)積極參與國(guó)有企業(yè)改組改造，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)的成功轉(zhuǎn)型。
當(dāng)前，盡管非公有制經(jīng)濟(jì)有了快速的發(fā)展，但客觀而言，其發(fā)展空間還是相對(duì)有限的。一方面，非公有制經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模小，單個(gè)企業(yè)的規(guī)模普遍偏小；另一方面，非公有制經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、資金等資源配置方面還面臨著歧視性政策。此外，保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的法律制度依然不完善。如果不破除壟斷，消除非公有制經(jīng)濟(jì)涉足相關(guān)領(lǐng)域的障礙，則不僅不能實(shí)現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)揮普遍提高國(guó)民收入、縮小社會(huì)收入差距的作用，反而會(huì)滋生一批攫取社會(huì)財(cái)富的利益集團(tuán)，從而阻礙改革的進(jìn)程。允許非公有制經(jīng)濟(jì)涉足基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、公用事業(yè)等領(lǐng)域，有利于其拓展發(fā)展空間；有利于資本的優(yōu)化配置、優(yōu)化組合，使國(guó)有資本發(fā)揮更大效益；有利于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)向適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的現(xiàn)代企業(yè)制度的轉(zhuǎn)型。
積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，不僅要正視、激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)的作用，通過(guò)多種方式和手段來(lái)經(jīng)營(yíng)好國(guó)有資產(chǎn)，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)建立健全國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督和管理體制的措施來(lái)管理好國(guó)有資產(chǎn)。國(guó)有資產(chǎn)歸屬于全國(guó)人民，事關(guān)社會(huì)主義制度的興衰。如果對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管不力，就有可能被少數(shù)人或少數(shù)集團(tuán)所利用，危害到社會(huì)主義制度。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了從“放權(quán)讓利”“兩權(quán)分離”，再到“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”的過(guò)程，取得了較為突出的成果。但問(wèn)題也是同樣突出的，譬如，國(guó)有企業(yè)改革仍然沒(méi)有到位，國(guó)有企業(yè)所有者虛位現(xiàn)象依然存在，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。國(guó)有資產(chǎn)流失是所有制改革中一個(gè)牽動(dòng)全社會(huì)神經(jīng)的話題，它涉及國(guó)有企業(yè)改革是否在公開(kāi)、公平與公正的原則下展開(kāi)的問(wèn)題。在以往我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制的過(guò)程中，由于制度設(shè)計(jì)缺陷，出現(xiàn)了大量國(guó)有資產(chǎn)流失，轉(zhuǎn)化為個(gè)人資本的現(xiàn)象。這其中既有“放權(quán)讓利”改革而催生的管理者對(duì)國(guó)有資產(chǎn)侵吞的事實(shí)，有“利改稅”而造成的稅款大量流失，也有承包制中負(fù)盈不負(fù)虧等原因。即使進(jìn)入21世紀(jì)以后，仍然存在對(duì)國(guó)有資產(chǎn)侵吞的手法與花樣。當(dāng)前，混合所有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐會(huì)不會(huì)帶來(lái)國(guó)有資產(chǎn)的流失是一個(gè)爭(zhēng)議頗多的話題，比如國(guó)有產(chǎn)權(quán)與非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的界限在整合投資后的產(chǎn)權(quán)歸屬，純粹國(guó)有產(chǎn)權(quán)與經(jīng)過(guò)多次投資后的混合產(chǎn)權(quán)之間的比例，國(guó)有資產(chǎn)在流動(dòng)中的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，等等。因此，必須加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)調(diào)整與國(guó)有企業(yè)重組的監(jiān)督與管理，建立與健全相關(guān)制度與法律法規(guī)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值。
（本文章摘自1月23日《光明日?qǐng)?bào)》）